电影《疯狂的石头》看了已经好多次了，开始看看到的是搞笑，后来看却是沉重和辛酸，真正是“笑中也有泪，乐中也有哀”，进而想到现在的电影界，为什么现在的电影界大投资、大制作的片子很多，却很少有真正老百姓评价好的影片呢？为什么电影《疯狂的石头》会火呢？《疯狂的石头》投资并不大，演员也并不是特别大腕，导演也不是国际知名的大导演，为什么却取得如此的轰动呢？
　　其实原因很简单：就是这部电影反映了真实的生活，电影的创作要反映真实的生活，立足于观众。尽管这部电影本身的故事很奇，但是整部电影的感觉却是很有真实感、生活感，观众观看时有代入感，仿佛是发生在自己身边的事情：即将倒闭的工厂、唯利是图的地产商、狐假虎威的狗腿子、唠唠叨叨要求报销几百块医药费退休老太婆，这些在我们的身边比比皆是，观众看时很容易引起共鸣。毛主席曾经提倡文艺要面向广大劳动群众，尽管现在很多人好像一提起毛主席就不以为然，认为这些是说教，而实际很多时候，这些说教反而是真理。电影的受众是普通观众，所以只有观众认同、容易接受的才是好的作品，而且也只有这样，才能起到好的引导和教育作用。现在的一些导演，常常标新立异，以为和外国接轨才是正途，甚至连故事、造型也象西方靠拢，例如《夜宴》，昏暗的背景光线，简单到白痴的情节（明显是莎士比亚《哈姆雷特》剧情的翻版），失败的造型，还有新版《画皮》，一色的僵尸妆，我简直无语了，现在的电影人都在做什么，白白浪费钱财！即便是编剧编不出来，中国历史如此久远，民间故事如此丰富，难道就找不出来题材？而那僵尸妆，如果在现实中出现，不吓死人啊？也许直接就把她送精神病院了。所以我认为，电影重要的是反映生活，这是关键，至于灯光、造型、配音、美术、演员和导演等等都是为这个中心任务服务的，一味追求场景唯美或者其它隐喻的含义是一种方向性的偏差，一部电影，即使再完美，如果只有很少一部分人能看懂，那也是失败的。另一个例子是《叶落归根》，虽然也反映了一些生活，但剧情的安排太牵强了，让人感觉比较假。例如剧中赵本山把尸体放进轮胎滚，把尸体伪装成稻草人、把尸体放长途客运车上假装乘客等等，固然增加这些情节会增加一些喜剧性的情节，引人发笑，但给人感觉是为搞笑而搞笑，不自然。而喂尸体吃药，则纯粹是为了解决尸体腐臭而无法安排情节的问题的，很生硬，很假。
　　举几个例子来说吧，当年电视剧《渴望》曾轰动全国，家家户户晚上都看《渴望》，出来都谈慧芳，为什么这么火呢？也是因为它贴近生活，而相反现在的一些军事题材电视剧，为什么不被大家认可呢，也是因为脱离生活，那些片子中常常出现军人随便出入营区，随便使用手机，在大城市里有大面积的豪华房子，经常进出咖啡厅、酒吧等，我不知道那些编剧导演到底了解不了解军人，也许有象那样的，但那绝对是高官或者说是贪赃的高官，真正的军人生活很苦的，这些虚幻的片子怎么能引起共鸣，难道是为了吸引有志青年来部队在搞宣传？中国的小品为什么现在不行了，也是由于脱离生活，当年陈佩斯的《吃面》、《警察和小偷》等讥刺了一些不正常的社会现象，所以受到了大家的欢迎，赵本山的小品也火，但是同样的，他的作品也是很贴近生活的，例如其中一个作品中，他遇到乡长后那种怕得罪官的心态，表现很符合实际的生活，只是夸张了一些（记不得叫什么了），还有他的卖拐也是反映了社会上许多务虚的，忽悠的社会现象，从侧面反映了现实社会中人们的浮躁和道德的缺失。为什么别的小品不行？就是因为后来出现的一些小品则太程式化了些，纯属闭门造车，脱离现实。相声也一样，为什么现在的相声大家不喜欢，就是因为现在的相声只是在互相贬低埋汰，互相斗嘴，粗俗无味。同样，文学创作也应当反映生活，才容易引起共鸣，经典的作品都是如此，例如路遥的《平凡的世界》，那种底层人民艰难的生活，奋斗不止的精神感染的许多人，特别是对于西北黄土高原的人读来，更是仿佛身临其境，就像这些事情是发生在自己身边一样，这样才能引起共鸣。
　　不管什么作品，是文学也好，文艺也罢，创作的目的不仅仅是娱乐读者和观众，而且要反映社会现实，反映作者的思考，对读者或观众要有一些教育和引导。现在的许多作品只注意了娱乐性，一部分所谓的大片反映了作者的一些思考，但却不反映社会现实，也不注意教育和引导。例如《无极》，说实话，片子的场景很美，但是却没什么意思，简直就是“无趣之极”。甚至一些片子充满对传统的颠覆和错误的历史观、价值观。
　　说到这里，也许有人要说，这不是思想禁锢吗？不是老套的说教吗？要言论自由等等。首先，我要说的是，任何一部作品，不论是文学的还是文艺的，都是有政治性的，都是反映一定意识形态和阶级立场的。西方的文学作品、电影充满了它们的价值观和世界观，《007》系列特别明显，序幕上镰刀斧头的坠落，剧情中反派角色的国籍、装束、武器等，无不反映了意识形态，其它的片子也不是没有，而是把这些内容隐藏在激烈战斗的剧情，规模宏大的场景中，让你不知不觉接受影响。
　　其次，老套的说教不一定不正确，只是方式方法不好而已。常言道：良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。那些让你不舒服的，老套的说教常常是正确的，是前辈用血的代价换来的，但是却常常难以被人很舒服地接受，其原因很多，其一，我们国家现在这方面很不重视，更多的注意力放在经济建设上。从改革开放以来，我们国家的精力主要投入到经济建设中，对精神文明建设抓的比较弱，人民尽管富起来了，但精神上却很空虚、贫乏，特别是在1989年东欧剧变，苏联解体，更使许多人失去了信仰，这已经使我们尝到了恶果，九十年代的××功法组织的崛起就是借助了这个信仰缺失的空白；其二，我们国家不论是教育的方法还是对外交往的方法还有点生硬，不善于发出自己的声音，不善于在轻松愉快的环境教育人民。我们的教育体制，尽管从小学到大学乃至研究生阶段，都有政治课，但是，这种单纯的填鸭式教育不能激发学生的兴趣，不能引起学生的主动思考，所以教育效果实在是不怎么样，可能有许多人可以把那些理论说得头头是道，可是有多少人真正信仰，真正相信那些理论？反而是连一些基本的做人的道理都不懂，极度以自我为中心，自私自利；其三，人往往对不符合主流的观点更容易关注和接受。人有猎奇的心里的，所以对那些日常接受的教育反而容易起逆反心理，而对与常见的教育相反的言论往往容易产生好奇的心理，想看看怎么样，并且也比较容易接受，认为自己是独树一帜的。
　　最后，言论自由应当提倡，但绝对自由是不存在的，言论自由的限度是不妨害他人利益，不妨害社会，不妨害国家的安全。自由是相对的，世界上没有绝对的自由。这个问题大家在上政治课的时候都学过，可是我想从另一个角度来说这个问题。为什么世界上没有绝对的自由呢？主要原因是我们存在的世界是有很多限制的，例如自然条件的限制、客观规律的限制等等，那些都容易理解，我不想说，最主要的，还有人类是群体性的生命体，人类社会的存在必然导致自由的相对性，每个个体都有自由，但个体之间的自由会发生重叠甚至矛盾，例如甲如果有绝对的自由，那他是不是也有杀死乙，抢劫丙，得到丁物的自由呢？那乙的生存的自由，丙的安全生活的自由是不是得不到保障，乙和丙得到丁物的自由就会与甲冲突。所以自由是相对的，这个限度如何界定？就是上面说的不妨害他人，不妨害社会，不妨害国家的安全。妨害社会和妨害国家安全的本质上也是妨害了他人利益和安全。
总之，文学、文艺作品既要反映现实生活、贴近群众，也要体现对一些问题的思考，并且对群众有教育和引导的作用。